Jornada: ¿Sigue la Web 3.0 a la Web 2.0?

Podríamos dividir al Jornada “¿La Web 3.0 sigue a la Web 2.0?” en dos partes: en la primera los ponentes quisieron explicarnos las características de la Web 2.0 y 3.0, citando ejemplos de autores reconocidos en la materia, de manera que los allí presentes pudiéramos entender en desarrollo tecnológico y la visión teórica de él. La segunda parte, Verónica Barassi y Emiliano Treré nos expusieron las conclusiones de su trabajo de investigación sobre las prácticas que los usuarios hacen de la Web, basado en las revoluciones de los estudiantes Italianos.

Esta jornada ha tratado bastantes temas relacionados con la asignatura de Periodismo Multimedia impartida por el profesor García de Madariaga. En aspectos generales los conceptos Web 1.0, 2.0 y 3.0 han sido explicados en clase y expuestas sus diferencias, con esta ponencia se han visto reforzadas estas explicaciones, pero además se han aportados nombre de autores que defendían las definiciones.

Al abordar el tema de la Web 2.0, término que surge por primera vez en 2004 de la mano de Tim O´Reilly, salieron a la luz términos conocidos por todos como: participación, interactividad, ambos son dos de las características básicas para definir hoy en día el periodismo y han sido dos términos explicados en clase para explicar el nuevo paradigma de los medios de comunicación online.

Otro tema tratados, extensión de la interactividad y que tiene relación con la asignatura, es el de Democracia Digital (Langlolsetal, 2009), dado en clase en estas últimas semanas y que defiende que los usuarios tienen mayor presencia en los medios y no es necesaria la utilización de los mediadores para el ejercicio político. Pero sobre este tema también se expuso el lado malo: el mayor control de la información y que la utilización de nuestros datos por las bases de información (Sandobal 2009).


http://manzanamecanica.org/2010/04/el_mito_de_la_democracia_digital.html

Dentro de este ámbito se habló también de las nuevas posibilidades de negocio así como de la ruptura con todo el sistema económico. Los ponentes reforzaron las ideas dadas por el profesor García de Madariaga al afirmar que el desarrollo de la Web es una expresión más del capitalismo y no una ruptura con él (Zimmer 2008).

La Web 3.0, tema tratado por Verónica, surge cuando la capacidad de creación de los usuarios supera la capacidad de ordenación.

El término de la Web Semántica también fue tratado en esta Jornada al saltar al tema de la Web 3.0, se nos mostró la definición de Web Semántica que da Tim Berners lee (creador de la Web), que la define como un proceso en que las máquinas se comunican con máquinas. Para otro teórico, Floridi, la Web 3.0 era tanto tecnológica como socialmente inviables.

Una cosa si es cierta y es que la Web a sufrido una serie de transformaciones que van más allá de la interactividad característica de la Web 2.0. Además las empresas están dedicando grandes inversiones a crear softwares capaces de organizar y administrar la información.

Fuchs (2010) afirmo que la Web 3.0, al igual que los otros niveles, ayudaba  a desarrollar procesos sociales:

• Web 1.0 = procesos cognitivos (usuario- hipertexto)
• Web 2.0 = Procesos comunicativos (interacción)
• Web 3.0 = procesos comunicativos (creación de significados)

Debemos deshacernos de la idea de que esos niveles es un desarrollo lineal,  Internet es una plataforma integradora, donde se dan a la vez los tres niveles, las tecnologías son las mismas.

Críticas a Fuchs.

La Web 3.0  que define como cooperativa, es en realidad una apoderación de datos por parte de las empresas.

 Los deferentes  niveles de la Web (1.0, 2.0 y 3.0) que el utiliza para atribuirles una forma de comunicación, podemos considerarlo también como un determinismo tecnológico. La tecnología especifica los usos que debemos darle.

Todo ello esta analizado desde un punto de vista teórico, cuando a continuación detallemos las conclusiones del trabajo de Verónica y Emiliano, veremos que las conclusiones sacadas de la práctica distan bastantes de las anteriores.

Un tema tratado durante toda la Jornada pero más especialmente en la segunda parte, cuando explicaron las conclusiones de su trabajo, es el del determinismo tecnológico. El de si la tecnología es el que mueve a las personas o si son las personas las que hacen surgir la tecnología. En su trabajo quedaba demostrado que las nuevas tecnologías pueden ayudar a los movimientos revolucionarios pero que estos en un principio surgen al margen de las tecnologías.

Multimedialidad

Una vez concretados los nuevos paradigmas del ciberespacio, hoy empezamos a  analizarlos de uno en uno. En primer lugar comenzaremos por la característica de Multimedialidad, A pesar de ser un tema para todos conocido y muy utilizado en la última época, su significado o lo que ello supone, resulta todavía complicado de definir tanto para el entorno académico, como para los profesionales de la comunicación.

Este término, según Ramón Salaverría, puede hacer referencia a dos contextos: uno referido al leguaje o plano comunicativo, en este caso el adjetivo hace referencia a un mensaje que es transmitido unitariamente por varios medios; en cuanto al contexto técnico o  plano de medios, se refiere al mensaje que para su lograr su elaboración completa y su transmisión necesita de la participación de diferentes medios.

En el ámbito de la comunicación periodística un mensaje multimedia es aquel que se sirve de varios lenguajes para su composición, es decir, que en una misma noticia se integra: texto, videos, fotos, etc. En términos más generales y haciendo referencia a los medios y no a la información, diremos que la multimedialidad del periodismo consiste en la unión de los diferentes medios de comunicación en un mismo soporte, en este caso Internet.

Como comentábamos en uno de  nuestros primeros debates en clase, se plantea una teoría de si esta convergencia en un solo medio, significaría la sustitución de los medios anteriores. Debemos echar la vista a atrás y saber que lo mismo se dijo cuando los otros medios aparecieron: la radio iba a acabar con la prensa y la televisión con las dos anteriores, pero esto no solo no fue así, sino que la convivencia ha llegado a nuestros días. ¿Por qué Internet debe ser diferente? Nuestra conclusión ante este tema  es que Internet no sustituirá a los medios ya consolidados, sino que será una herramienta de complementación de la información.

Es cierto que Internet pone en jaque muchas de las características de sus predecesores: revoluciona la instantaneidad, con la posibilidad de un seguimiento de la información al segundo;  Internet se caracteriza por un  espacio ilimitado, por lo que la escasez de espacio para la información no es un problema; en cuanto a los formatos o géneros, sigue manteniendo los tradicionales con la novedad de la crecida de la opinión y la innovadora participación de los usuarios.

Se dice constantemente que el periodismo ha muerto al igual que  la música, ha muerto y que cada vez existe más piratería que la perjudica, y sin embargo nunca ha habido tantos músicos y tantas oportunidades musicales, lo que ha cambiado es la forma de venderlo, pero no de amarlo. Los usuarios han despertado y han descubierto que ya no quieren ser sus esclavos se ha impuesta la ideología de “Yo elijo”.

No debemos ver la presencia del periodismo en Internet como un punto casi final en su trayectoria. También debemos ser realistas y reconocer que no atraviesa uno de sus mejores momentos, pero no por ello su unión con Internet debe ser perjudicial. El problema es de los medios que no han sabido adaptarse todavía a la nueva tecnología a su disposición, en el momento que se logre esta compenetración el periodismo podrá alcanzar metas insospechadas.

El nuevo Ciberperiodismo

Siguiendo con la temática de que Internet ha cambiado el panorama del periodismo, en esta ocasión, intentaremos dar un nuevo punto de vista. No nos quedaremos en la simple observación de la situación actual, sino que intentaremos, con la información recogida en los textos, promover ideas  que puedan servirnos para, en un futuro, enfrentarnos a esta desalentadora situación.

La primera idea preconcebida con la que tenemos que romper es que Internet no significa la muerte del papel, para muchos profesionales del mundo del periodismo al papel le quedan muchos años de vida si se le sigue cuidando.  Hay que tener en cuenta que no es lo mismo un publicación en papel, que es cuidada, que contiene una información extensa, con análisis de profesionales; a la información de un diario digital que se basan sobre todo en la inmediatez.

Podemos estar de acuerdo en que con la llegada de Internet ha habido una caída en la calidad y la credibilidad  de los periodistas. Estos se han acomodado, no salen a buscar las noticias, sino esperan a que les llegue, además no contrastan ni verifican las fuentes, simplemente retransmiten lo que en muchas ocasiones les pasan las agencias de noticias.

Por el hecho de que el periódico se traslade a Internet este no debe perder su calidad, no debe convertirse en un correveidile de información sin contrastar. Uno de sus principales problemas es que en Internet todo el mundo puede convertirse en un comunicador de información, pero los periodistas deben destacar sobre todos ellos. Su calidad y su profesionalidad deben primar. Una información dada por un periodista, debe estar bien documentada y contrastada, incluir diferentes puntos de vista, la opinión o análisis de expertos en el tema e incluso declaraciones de los principales protagonistas. Todos estos factores son los que han diferenciado durante muchos años al buen periodista y que ahora con la llegada de Internet se están perdiendo.

Wikileaks ha supuesto un punto de inflexión en la labor de los periodistas en Internet. Estos se han visto invadidos y vencidos con sus propias armas. Wikileas ha transformado los medios de comunicación tradicionales en meros transmisores de la información que en su web se publica.

Esta crisis de identidad está afectando a todos los ámbitos del periodismo, incluso los alumnos de esta disciplina, que son los que aportan futuro a la profesión, ven la situación con desánimo, ni ellos mismos creen en las bases del periodismo, ya que no lo están viendo en la actualidad.

 Debemos saber que esto no viene propiciado únicamente por Internet, si miramos a todos aquellos ámbitos que llevan el nombre de periodismo, veremos que solo  en raras ocasiones ejercen como tal. Nos referimos al periodismo amarillo, conocido vulgarmente como prensa del corazón, o al periodismo deportivo. Ninguna de estas prácticas siguen las disciplinas del periodismo, lo único que buscan es espectáculo.

Por todo esto, es hora de plantarse nuevas técnicas para ejercer esta profesión y hacerla tan importante como fue en su día. No debemos olvidar el Caso Watergate, máxima expresión del periodismo de investigación, del buen periodismo.

Remodelación en el Ciberperiodismo

Como ya hemos dicho en anteriores entradas, Internet con todas sus posibilidades ha modificado la forma de transmitir información. Los medios de comunicación tradicionales no han dudado al incorporarse a este nuevo espacio. En un principio volcaban los mismos contenidos que publicaban en su edición impresa, pero con el tiempo se dieron cuenta que tenían una ventaja si creaban nuevos contenidos o si al menos les daban otra forma.

Después de tantos años dentro de este mundo, los grandes medios no saben explotar las grandes posibilidades que les ofrece esta herramienta (internet), sufren constantes modificaciones y no tienen un rol definido.

El XI Congreso sobre Periodismo Digital  integra un estudio sobre tres medios digitales, para intentar determinar las tendencias de los medios de los grandes medios. Este estudio llevado a  cabo por  Santiago Giraldo Luque, con el título: “Tendencias de cambio en el ciberperiodismo: de la teoría a la práctica”, se toman como referencia tres diarios representativos de cada zona geográfica: The New York Times de EEUU y en Internet desde 1995; La Vanguardia, Barcelona 1995 y El Tiempo, Colombia 2000.

Este estudio analiza diferentes características de los diarios como: secciones que incluye, géneros informativos tratados, autores de la información, Recursos multimedia utilizados, las actualizaciones y la participación del usuario.

Secciones

Las secciones representadas en la versión online son prácticamente las mismas que en la versión impresa, tan solo NYT introduce mas contenidos en la sección opinión y LV se centra en informaciones de carácter regional. En cuanto a los usuarios, a pesar de tener herramientas a su alcance para la participación, son pocas las secciones dedicadas  y realizadas por ellos.

Géneros Informativos

Sucede algo parecido a las secciones, mientras LV y ET se basan en una información seca, donde predomina la noticia por encima de cualquier otro género, NYT da un giro para centrarse en la opinión: utiliza columnas, análisis, etc. El NYT hace un gran uso del género de análisis para aportarle una información más rica al usuario.

Autores

De nuevo existen diferencias entre los periódicos latinos y el norteamericano. En NYT es el mismo equipo de redactores quienes elaboran las noticias online, contando algunas con el reportero, el editor y alguna colaboración si es necesaria; mientras que LV y ET tienen un alto porcentaje de noticias de agencia, lo que le resta originalidad con respecto a otros medios.

Recursos multimedia

El NYT en este caso puede engañarnos, ya que en la portada tiene un corte muy conservador, donde prima la información textual, pero en el interior de las informaciones, es el medio que más recursos multimedia introduce. Además de poner a disposición el usuario una variedad de herramientas para interactuar y opinar.

Actualizaciones

Es escasa la renovación dentro de las noticias, una vez escrita el redactor se olvida de ella. Lo que si se actualiza es las noticias que aparecen en la página principal (una misma noticia puede aparecer en varias actualizaciones). Las actualizaciones de LV y ET tienen una relación directa con su salida de agencia, mientras que NYT actualiza intercambiando las secciones de sitio.

Participación del usuario

Los tres medios mantienen una actitud conservadora a la hora de introducir contenido creado por los usuarios. La sección “el lector opina” ni siquiera tiene presencia en la página principal. Su participación se reduce a un comentario posterior a la noticia y tan solo en alguna de ellas.

Una vez vistos los resultados del análisis podemos determinar que el periodismo digital se encuentra en una etapa de degradación de la profesión, no se esfuerza por crear las noticias, se conforman con el contenido de agencias. Por otro lado, los profesionales que se dediquen a la producción de información online deben estar familiarizados con las posibilidades y herramientas de este.

No vemos necesario que los formatos multimedia sean un simple reflejo del formato impreso, sería bueno que estos sirvieran como refuerzo de la información, para ahondar más en el tema e incluso pedir la opinión de los lectores. Con ello se lograría más participación de los lectores y más interés de estos por el medio, ya que se ven parte de él.

Nuevos paradigmas de la Comunicación

Desde hace unas décadas la profesión de periodista está en decadencia. La venta de periódicos desciende, la profesión se somete a una política de reducción de costes y la información es tratada como mercancía. Estas causas forman un bucle que lo único que hacen es hundir cada vez más este sector: si no se venden periódicos, no hay presupuesto para crear buenas noticias y sin buenas noticias los lectores no compran periódicos o ¿esto tan solo es una escusa?

Una de las teorías más oídas  es que debido a Internet, el periodismo ha perdido calidad y esta es una de las causas de su decadencia, esto es verdad, pero debemos matizar algunos aspectos. Internet ha trastocado gran parte del paradigma que teníamos hasta el momento con los medios de comunicación de masas, pero no todos estos cambios resultan perjudiciales:

Universalidad. Internet es un medio de comunicación de uso público, cualquiera puede acceder a ella, ya que utiliza un protocolo abierto (IP). Pero debemos tener en cuenta que tan solo el 10% de la población mundial tiene acceso a la Red. Estamos ante una brecha digital que puede deberse a varios motivos: brecha económica,  brecha de usabilidad (no todos nos conectamos para lo mismo) y brecha de poder.

Interactividad. El primer cambio significativo que hemos podido notar con la llegada del ciberespacio, es  que antes los medios de comunicación de masas utilizaban una forma unilateral de comunicación, es decir, eran los medios los que creaban la información para una gran masa y esta la consumían. Pero con las posibilidades de Internet, ahora los mismos lectores pueden convertirse en emisores de información, los roles se pueden intercambiar, estamos  en un punto que somos capaces de reproducir la mecánica de la conversación.

Personalización. Al existir esa posibilidad de creación por parte de todos, los temas a tratar se multiplican. La Red es capad de satisfacer las necesidades informativas de cada usuario en particular, incluso configurar al portada de nuestros periódicos. Cada vez se usan menos los grandes referentes y  la agenda pública, por lo tanto el riesgo que corremos es no tener una opinión pública.
En los años ochenta se hablaba del paso del Broadcasting al Narrowcasting, se iba haciendo cada vez más una programación dedicada a un número de audiencia reducido y no a la gran masa como anteriormente. En los noventa se habla de un nuevo concepto, Pointcasting, la producción se especializa en perfiles concretos, incluso la publicidad se muestra según la búsqueda realizada por el usuario.

Multimedialidad. Como hemos dicho en otras entradas, internet es  una de las máximas expresiones de la convergencia tecnológica. Esto ha sido posible gracias a la digitalización de contenidos de los diferentes medios (radio, prensa, televisión). De esta convergencia surge la teoría de la sustitución de unos medios por otros, es decir, que con la aparición de Internet los medios anteriores están condenados a la extinción, pero esto no es cierto, Internet complementa la información dada en el resto de los medios.

Hipertextualidad. Internet ha trastocado la forma de escribir y de leer tradicional (de forma lineal), por una de módulos. Los módulos se pueden enlazar con cualquier otro texto de la Red. Se asemeja a un modelo estructural como el pensamiento (almacenado y recuperación). Un claro ejemplo de esta hipertextualidd son las páginas dinámicas, aquellas que se actualizan con el tiempo según la base de datos a la que esté conectada, en contrapunto a esta definición podemos hablar de las webs invisibles. Debemos tener en cuenta que el volumen de información disponible es quinientas veces mayor al meramente visible.

Otro concepto unido a este parámetro de hipertextualidad, es el de la Web Semántica, con ella se busca una mayor transparencia en la red, que la información sea cada vez más accesible para los usuarios. Una de las hipótesis que se formulan es la de acercar los motores de búsqueda con el lenguaje natural de las personas, para que las búsquedas sean mas satisfactorias.

Actualización. La era de la información a tiempo real nació con los canales “24 horas”, que consistía en la emisión continua de noticias. Internet nos permite un seguimiento de la información al minuto, se produce una nueva temporalidad mediática: la era del directo permanente. Esta obsesión por ser los primeros en muchas ocasiones pasa factura. Se produce una crisis en los mecanismos tradicionales de control, verificación y contraste de fuentes. Podemos dejar a un lado todos estos importantes elementos, que son a fin de cuentas lo que hacen que el periodismo sea lo que es, con tal de dar la noticia los primeros.

Con esta sensación de estar viendo las cosas en directo, el usuario puede pensar que aquello que ve es la realidad y olvidarse de que existe una mediación, que los medios siguen estando en medio para hacer llegar las imágenes y por ello no es la realidad tal cual existe, sino lo que quieran mostrarnos: Crisis de Inelegibilidad.

Abundancia. Internet nos ofrece un espacio ilimitado para hacer pública la información, podemos estirar el texto todo lo que queramos, aunque debemos tener en cuenta que la atención del usuario si es limitada. Los bajos  y homogéneos costes de mantenimiento de dicha información, han hecho que los medios de comunicación se reproduzcan en este ámbito.

Mediación.  Esta es una de las principales causas de la pérdida de identidad del periodismo, en un mundo donde hay tanta interacción y todos se pueden convertir en emisores de información ¿Qué lugar le queda al periodista?

No podemos hablar de una desmediación, sino de una remediación, la mediación no desaparece, sino que se expande, podríamos decir que es una pérdida de calidad. La tarea del periodista de contrastar, verificar y dar a conocer la información, queda suprimida, es la misma fuente la que da la información.  Muchas veces esta información puede no resultar ser del todo cierta o no estar bien comunicada, es aquí donde se nota la ausencia de la mano del periodista.

Algunas de las soluciones que se nos plantean ante esta problemática situación para la profesión es que en un mundo en el que cada día escriben más personas  que saben de menos cosas, el periodista debe cambiar al perfil profesional, adaptarse a todas las nuevas herramientas a su disposición y satisfacer las exigencias del sector. Otra de las soluciones es ampliar las parcelas temáticas, no centrarse exclusivamente en aquellos temas de los que todo el mundo escribe, sino ejercer esa característica investigadora que con las nuevas tecnologías se ha perdido. El periodista tiene la posibilidad de dar a conocer al público información hasta ahora desconocida.

Texto de apoyo

Internet: ¿Una revolución?

En la sociedad en la que vivimos la tecnología tiene un peso muy importante, tanto que puede cambiar de manera radical nuestra forma de vida, pero esto no siempre es del todo cierto. Debemos darle a la tecnología la importancia que tiene, el mejor ejemplo de esto es Internet. Con Internet parece que todo es nuevo, aunque dichas herramientas las tuviéramos antes, parecen surgidas de la nada gracias a esta nueva tecnología.

Cuando hablamos de los beneficios de Internet, es imposible que no salga el término convergencia tecnológica. Pensamos que gracias a internet se ha producido la primera unión entre tecnologías que antes parecían incompatibles. Esto no es nuevo, no por ello significa que sea menos importante, pero  hace muchos años atrás, con la invención de la imprenta, tuvimos la primera convergencia tecnológica. Es este revolucionario invento se combinaron: las técnicas del papel,  las de la tinta e incluso las de la metalurgia, para crear las placas de cobre.

Otra de las convergencias que mencionamos en el tema de Internet es la empresarial, fruto de la primera convergencia. La unión de sectores incompatibles, hace necesaria la unión de empresas que antes  parecían demasiado dispares para unirse. Esto fue logrado en los años sesenta, con la creación de las grandes Networks, la máxima expresión de convergencia en el mundo de la comunicación.

Ante la posibilidad de acceso ante tanta información, hemos creado una falsa idea de que ver es creer. Que la información que nos llega es la realidad en su estado pudo, olvidamos que la comunicación implica un intermediador, que contempla la realidad, la trata y nos la presenta. Estamos creando una “tiranía de la comunicación”: nos sometemos a la información que ciertas personas nos quieran mostrar y su punto de vista, que no tiene porqué ser el correcto.

Otra de las grandes revoluciones que supone Internet es una ruptura con el sistema económico actual. Internet es la globalización de las empresas, es una liberación de mercado, no hay cabida para  la empresa pública, el pastel se lo reparten las empresas en manos privadas. Por tanto Internet mantiene más que nunca el capitalismo, no es una ruptura con lo anterior, sino una evolución lógica, como lo fue en su época el fordismo.

Al igual que sucede con los cambios en la economía, la tecnología no es una revolución neutra, sino que surge para cubrir las necesidades de un momento determinado, es fruto de unos intereses conectados con el poder. La tecnología surge en un contexto socio-económico que propicia y fomenta esta aparición.

Podemos decir que el ciberespacio, es el tercer gran entorno al que se enfrenta la humanidad, y que en él se reproducen todos los conflictos surgidos en los dos anteriores (la sedentarización y la urbanización).

Al igual que ante las anteriores revoluciones, hacía Internet se presentan dos sentimientos: un ciberoptimismo (Internet mejorara nuestra forma de vida) y la cibercatástrofe (romperá con todo lo exitoso conseguido anteriormente).

El control en Internet

El periodismo multimedia es uno de los espacios más abstractos y menos definidos, tanto en contenido, como en su regulación. Los derechos de los usuarios en Internet no son nada concretos.

Estudiados los textos propuestos, podemos decir que el común denominador de todos ellos es el control de la información en la red, no solo en los países autoritarios, sino en los considerados democráticos y con plenitud de libertades.

El control es uno de los términos más empleados por los medios de comunicación cuando hablan de la Red, tanto refiriéndose a la posible censura, como al descontrol de la información, parce contradictorio, pero ambas situaciones tienen cabida en este espacio indefinido.

En  países autoritarios como China, Cuba o Irán; son muchos los mecanismos puestos en pie por el Gobierno para intentar controlar la actividad de la población en el ciberespacio, así como su acceso a la información. Pero esto nos solo ocurre en dichos países, también se dan casos en los países denominados democráticos: En EEUU el país con más accesos a Internet, los proveedores están bloqueando a los usuarios por  intentar descargarse archivos a través de sistemas P2P. “Guerra por la libertad en Internet” (El País 11/03/2010)

Aquí volvemos a abrir el tema de la "neutralidad en la red", este tema cuestiona si los proveedores del servicio web controlan las acciones de los usuarios, y en caso afirmativo si es posible que los proveedores tomen represalias en los casos que no se beneficien.

La tecnología ha avanzado a mayor velocidad que las normas, por tanto en un espacio que se define como común, la normativa impuesta por cada país queda obsoleta, ninguna es capaz de abarcar todos los espacios de este complicado universo. Debemos tener en cuenta que si en algún momento se crea una normativa común y global esta deberá estar sujeta por el deber a respetar el derecho  a la intimidad y a la libertad de expresión, pero ¿Es necesaria esta regulación?

Del debate surgido en clase, podemos sacar la conclusión de que dicha normativa no es necesaria. Al igual que en la vida offline, en Internet el usuario es libre de publicar cualquier información. Cada individuo debe saber que actuaciones son correctas y cuáles no. Cuando un usuario sube un video delictivo a la red, esta acción es responsabilidad última del usuario, ya que el proveedor, en teoría, no tiene mecanismos para saber su contenido. “Juicio de las reglas de Internet” (El País 26/02/2010)

En cuanto a la suplantación de identidad, que se nos plantea en otro de los textos, cada uno es capaz de, al igual que en la vida real, poder saber que información es real y cuál te debes de creer.

Frente la polémica de que ciertos aspectos de tu vida no quieres que aparezcan en Internet, solo se puede decir que si es real, aparecerá. Por otro lado, los usuarios en realidad no reivindican que esos datos estén, porque como ya hemos dicho son datos reales y no se pueden borrar, sino que en las consultas a buscadores estos datos queden reflejados.

La solución se lograría introduciendo un nuevo protocolo de búsqueda que restringa cierta información, pero entonces nos encontraríamos en una situación en que estas acciones podrían considerarse cierta manipulación de la información. “Quiero que Internet se olvide de mi” (El País 27/01/2011)

Los usuarios de Internet dejan una huella en la Red que es imborrable:  las páginas web que visitan, sus correos, sus redes sociales, sus documentos y datos personales. Todos estos datos son almacenados por si en un futuro deben investigarse, por tanto el control en Internet es inevitable por mucho que los usuarios  quieran vencerlo. Ademas debemos ser conscientes que al igual que somos responsables de nuestros actos en la vida offline, también los somos de nuestras actuaciones en la Red.