Manifiesto por Una Red Neutral

Manifiesto Por Una Red Neutral

El control en Internet

El periodismo multimedia es uno de los espacios más abstractos y menos definidos, tanto en contenido, como en su regulación. Los derechos de los usuarios en Internet no son nada concretos.

Estudiados los textos propuestos, podemos decir que el común denominador de todos ellos es el control de la información en la red, no solo en los países autoritarios, sino en los considerados democráticos y con plenitud de libertades.

El control es uno de los términos más empleados por los medios de comunicación cuando hablan de la Red, tanto refiriéndose a la posible censura, como al descontrol de la información, parce contradictorio, pero ambas situaciones tienen cabida en este espacio indefinido.

En  países autoritarios como China, Cuba o Irán; son muchos los mecanismos puestos en pie por el Gobierno para intentar controlar la actividad de la población en el ciberespacio, así como su acceso a la información. Pero esto nos solo ocurre en dichos países, también se dan casos en los países denominados democráticos: En EEUU el país con más accesos a Internet, los proveedores están bloqueando a los usuarios por  intentar descargarse archivos a través de sistemas P2P. “Guerra por la libertad en Internet” (El País 11/03/2010)

Aquí volvemos a abrir el tema de la "neutralidad en la red", este tema cuestiona si los proveedores del servicio web controlan las acciones de los usuarios, y en caso afirmativo si es posible que los proveedores tomen represalias en los casos que no se beneficien.

La tecnología ha avanzado a mayor velocidad que las normas, por tanto en un espacio que se define como común, la normativa impuesta por cada país queda obsoleta, ninguna es capaz de abarcar todos los espacios de este complicado universo. Debemos tener en cuenta que si en algún momento se crea una normativa común y global esta deberá estar sujeta por el deber a respetar el derecho  a la intimidad y a la libertad de expresión, pero ¿Es necesaria esta regulación?

Del debate surgido en clase, podemos sacar la conclusión de que dicha normativa no es necesaria. Al igual que en la vida offline, en Internet el usuario es libre de publicar cualquier información. Cada individuo debe saber que actuaciones son correctas y cuáles no. Cuando un usuario sube un video delictivo a la red, esta acción es responsabilidad última del usuario, ya que el proveedor, en teoría, no tiene mecanismos para saber su contenido. “Juicio de las reglas de Internet” (El País 26/02/2010)

En cuanto a la suplantación de identidad, que se nos plantea en otro de los textos, cada uno es capaz de, al igual que en la vida real, poder saber que información es real y cuál te debes de creer.

Frente la polémica de que ciertos aspectos de tu vida no quieres que aparezcan en Internet, solo se puede decir que si es real, aparecerá. Por otro lado, los usuarios en realidad no reivindican que esos datos estén, porque como ya hemos dicho son datos reales y no se pueden borrar, sino que en las consultas a buscadores estos datos queden reflejados.

La solución se lograría introduciendo un nuevo protocolo de búsqueda que restringa cierta información, pero entonces nos encontraríamos en una situación en que estas acciones podrían considerarse cierta manipulación de la información. “Quiero que Internet se olvide de mi” (El País 27/01/2011)

Los usuarios de Internet dejan una huella en la Red que es imborrable:  las páginas web que visitan, sus correos, sus redes sociales, sus documentos y datos personales. Todos estos datos son almacenados por si en un futuro deben investigarse, por tanto el control en Internet es inevitable por mucho que los usuarios  quieran vencerlo. Ademas debemos ser conscientes que al igual que somos responsables de nuestros actos en la vida offline, también los somos de nuestras actuaciones en la Red.

La neutralidad en la Red

El término “neutralidad de red” en el ámbito de las telecomunicaciones puede resultar algo ambiguo.Para los usuarios de estos servicios, la “neutralidad de la red” es que su operador de telefonía no se inmiscuya en los contenidos o los usos que hagan los primeros de la red, aunque sí es cierto que si la justicia lo demanda deberá proporcionar dicha información.

Esta neutralidad, sin embargo, es compatible con la gestión de tráfico: dar prioridad a las llamadas de emergencia, prohibir la saturación en situaciones de colapso, etc.

En la actualidad el debate se ha abierto porque no tenemos una línea para cada servicio, sino que ahora confluyen todos los servicios en una única línea, la Red, pero no por ello la neutralidad debe verse afectada ¿o sí?

Debate EEUU

El debate sobre la “neutralidad” se inició aquí. En este país las operadoras de cable y telecomunicaciones están expuestas a leyes diferentes, aunque sus servicios convergen. Por tanto, si la “neutralidad” es exigida para las telecomunicaciones también debe serlo para el cable.

A continuación se exponen algunos de los más famosos casos en los que se plantean problemas con la “neutralidad

• Caso Madison 2005. La FCC (Federal Comunication Commision) acuso a la compañía Madison de bloqueos a sus usuarios cuando estos utilizaban su IP para servicios de voz. A partir de este caso la FCC estableció las cuatro “libertades de Internet”, que tenían como objetivo conservar la naturaleza abierta de este:

1.       Acceso a cualquier contenido legal en Internet

2.       Ejecutar los contenidos o aplicaciones que se desee

3.       Conectarse a través de los terminales que elija

4.       Libre competencia entre operadores

• Google Movil 2007. Con el paso a las operadoras móviles, Google pretendía que el acceso a la red fuese completamente abierto, y que los usuarios se pudieran conectar desde cualquier terminal.
•  Skype 2007. Solicitó  a la FCC que la red pública permitiese ejecutar su aplicación en cualquier dispositivo, también solicito que se analizaran las acciones restrictivas de los operadores móviles. De momento no hay una resolución, pero Skype ha sacado una aplicación para el iPhone que solo puede ejecutarse cuando nos conectamos a una red wiffi y no por medio de la operadora móvil.
• Comsat 2007. Operadora que fue condenada por la FCC, debido a las acciones de bloqueo de red  que ejercía a sus usuarios cuando estos descargaban archivos a través de sistemas P2P.

Debate Unión Europea

En el caso de Europa se centra tan solo en el ámbito de la telefonía móvil, pero es meramente regulatorio, ya que no se han recibido quejas por parte de los usuarios como en EEUU.

En 2007 la Comisión Europea publicó una propuesta referente a la “neutralidad de red”: Review, que incluía, entre otras propuestas, alguna de las medidas que se impusieron en  EEUU.

El Europarlamento rechazó la posibilidad de que los Gobiernos pudieran intervenir el servicio de red con el motivo de imponer sanciones por las descargas ilegales.

También existen actuaciones reguladoras a nivel nacional como en el caso de Suecia y Noruega, que se basan en las directrices norteamericanas para crear unas propias y aplicables en sus respectivos países.

Debate en España y Latinoamérica

En España este asunto no genera un gran debate, por lo que es de suponer que los usuarios están conformes con la actuación de sus operadoras, tan solo ha habido una pequeña reseña de la Asociación de Internautas, creadores del "Manifiesto por una Red Neutral", aunque día a día crecen las noticias referentes a este tema.

Al igual que en España en Latinoamérica tampoco es un tema de debate, algunos países han optado por seguir las directrices de EEUU.

La causa de que en estos dos ámbitos no se haya propagado (aún) el debate sobre la “neutralidad de red” es tal vez porque las tecnologías no están tan extendidas como en aquellos  países en los que es un tema candente. Hay que recordar que en nuestro país hace como cosa de cinco años no sabíamos que a través de los móviles podíamos conectarnos a Internet.

Algunas de las actuaciones por pare de las operadoras que podrían considerarse como violación de la  neutralidad e red son:

• Bloqueo de acceso. Impide que un operador bloquee el servicio a un usuario. Las operadoras son reacias a esta práctica, salvo que se lo obligue la autoridad. Si el operador bloquea el servicio de un usuario unilateralmente, este puede irse a un operador donde el servicio sea de libre acceso. En ocasiones es cierto que ciertas aplicaciones puede limitar el acceso de otro dispositivo, pero esto ocurriría con todas las aplicaciones y no con algunas en concreto.
•  Diferenciación de calidad. Se prohíbe a los operadores prestar servicios de diferentes calidades a los proveedores de servicios o aplicaciones. El problema es que para utilizar una aplicación determinada se necesitara mayor calidad, por tanto los usuarios deberán pagar más por su servicio, lo que reduciría el número de clientes de los proveedores y los operadores no sabrían qué precio fijar.
• Integración vertical. Se prohíbe a los operadores de red la integración vertical hacía los proveedores de aplicaciones y contenido, de manera que solo proporcionan los servicios de conectividad entre proveedores y usuarios. Se les priva de poder obtener ingresos de publicidad.

 Para concluir debemos tener en cuenta que los operadores de red son los primeros interesados en que se mantenga la neutralidad de red, este debate solo interesa a terceros. Las operadoras se encuentran totalmente alienadas con los usuarios ya que no ejercen ningún poder sobre ellas.

Lectura de apoyo