Digitalización la Gran Mutación

Una vez visto el panorama actual del periodismo, es lógico enunciar que el periodismo ha sufrido una transformación.  Esta transformación podría ser dividida en varios niveles:

En cuanto a los canales de distribución, está claro que Internet ha portado una nueva forma de acceder a los medios.

En cuanto a la audiencia, el hecho de tener esta presencia en el ciberespacio ha hecho que mucha población se anime a consumir información. Vivimos en una sociedad cada vez más informativamente dual. Dual en cuanto a la calidad de la información: igualmente podemos consumir información muy completa en Internet, como ser absorbidos por las noticias más absurdas.

Y las condiciones del entorno, dónde antes eran cuatro medios los que se repartían el pastes, ahora, en Internet, la cantidad e medios se ha multiplicado. De hecho los modelos de negocio de pago que han funcionado son aquellos raramente identificables en otros medios.

Esta transformación del periodismo, esta adaptación a la nueva tecnología, podemos denominarla “Mediamorfosis”

Mediamorfosis

El periodismo ha sufrido dos mutaciones tecnológicas en menos de 20 años. Una primera revolución hace referencia a los métodos de impresión, se ha pasado de una impresión en la que se utilizaba plomo a la técnica offset (años 70). La otra gran revolución tecnológica es la que todos conocemos, el paso del papel al ciberespacio. Aquí es cuando empiezan a aparecer los primeros diarios online.

Esta última revolución tecnológica, el paso de la información escrita a la información multimedia, puede ser considerada como una mutación independiente dentro de la Mediamorfosis. Este gran paso se hizo posible gracias a la digitalización de contenidos. El hecho de tener la información en ordenador, tuvo varias repercusiones en la profesión de periodistas, la más significativa es que las redacciones se descentralizan (años 90), cada reportero puede trabajar en una parte del mundo y aun así poder enviar las noticias a tiempo. La descentralización de las redacciones supuso:

Un incremento de la calidad periodística, el reportero podría irse al mismo centro de los hechos, aunque estuviera en otro país e informar al día de lo que sucedía.

Simplificación de las tareas de redacción y una estructura en red, esto no quiere decir que pierda la jerarquización que hasta día de hoy la sigue teniendo, sino que un trabajo no tiene que pasar por tantos procesos. Al tener el documento en el ordenador,  las correcciones y cambios son mucho más rápidos.

Empiezan a introducirse color en las publicaciones, se hacen más dinámicas y atractivas sin perder el rigor y la seriedad. Además el modo de impresión cambia, ya no es una cadena, sino que existe una cierta simultaneidad.

Existen nuevas técnicas de almacenamiento, con las cuales no es necesario  un espacio físico como el anterior, tan solo un cuarto dónde tener conectado el servidor.

Por último diremos que la digitalización permite que la hora de impresión y de cierre este más próxima, porque ya vemos el resultado en la pantalla, no es necesario imprimir una tanda para comprobarla.

Todo lo nombrado anteriormente son consecuencias secundarias derivadas de la digitalización de la información, pero la digitalización lo que de verdad significa es:

• Una convergencia tecnológica, dónde el periodista tiene a su disposición sistemas de reedición, la facilidad de añadir a su información fotografías digitales o infografías.
• La ya nombrada descentralización de las redacciones, con nuevas relaciones en red y nuevo sistema de edición y corrección de las noticias.
• Los contenidos  de los medios también sufren una renovación, el reportero debido a esta libertad de movimientos, puede ocuparse de temas muy diversos, además aportarles nuevos formatos, colores, tipografías. Con los periódicos digitales también se cambia la estructura lineal predominante en los mensajes hasta entonces.
• Se diversifican los canales por los que la información llega al usuario. Un tipo de información más instantánea y personalizada, a través de SMS, Webs, E-mails, etc.
• Se produce una fragmentación del consumo de la información, ya no es una información que se dirige a  la gran mayoría, sino que cada usuario decide los temas que le interesan.

Todo esto conlleva enfrentarnos a un nuevo paradigma, un nuevo universo que todavía hay que descubrir. Los medios aun no se han adaptado por completo a su presencia en la web y no tienen una identidad fija, se van a adaptando a las innovaciones, pero no proponen una dirección en la que seguir. Los usuarios de los medios en este aspecto tenemos también un papel importante, ya que Internet nos da la oportunidad de participar y expresarnos.  Juntos podemos crear un nuevo ámbito de la información a  gusto de todos.

Manifiesto por Una Red Neutral

Manifiesto Por Una Red Neutral

La neutralidad en la Red

El término “neutralidad de red” en el ámbito de las telecomunicaciones puede resultar algo ambiguo.Para los usuarios de estos servicios, la “neutralidad de la red” es que su operador de telefonía no se inmiscuya en los contenidos o los usos que hagan los primeros de la red, aunque sí es cierto que si la justicia lo demanda deberá proporcionar dicha información.

Esta neutralidad, sin embargo, es compatible con la gestión de tráfico: dar prioridad a las llamadas de emergencia, prohibir la saturación en situaciones de colapso, etc.

En la actualidad el debate se ha abierto porque no tenemos una línea para cada servicio, sino que ahora confluyen todos los servicios en una única línea, la Red, pero no por ello la neutralidad debe verse afectada ¿o sí?

Debate EEUU

El debate sobre la “neutralidad” se inició aquí. En este país las operadoras de cable y telecomunicaciones están expuestas a leyes diferentes, aunque sus servicios convergen. Por tanto, si la “neutralidad” es exigida para las telecomunicaciones también debe serlo para el cable.

A continuación se exponen algunos de los más famosos casos en los que se plantean problemas con la “neutralidad

• Caso Madison 2005. La FCC (Federal Comunication Commision) acuso a la compañía Madison de bloqueos a sus usuarios cuando estos utilizaban su IP para servicios de voz. A partir de este caso la FCC estableció las cuatro “libertades de Internet”, que tenían como objetivo conservar la naturaleza abierta de este:

1.       Acceso a cualquier contenido legal en Internet

2.       Ejecutar los contenidos o aplicaciones que se desee

3.       Conectarse a través de los terminales que elija

4.       Libre competencia entre operadores

• Google Movil 2007. Con el paso a las operadoras móviles, Google pretendía que el acceso a la red fuese completamente abierto, y que los usuarios se pudieran conectar desde cualquier terminal.
•  Skype 2007. Solicitó  a la FCC que la red pública permitiese ejecutar su aplicación en cualquier dispositivo, también solicito que se analizaran las acciones restrictivas de los operadores móviles. De momento no hay una resolución, pero Skype ha sacado una aplicación para el iPhone que solo puede ejecutarse cuando nos conectamos a una red wiffi y no por medio de la operadora móvil.
• Comsat 2007. Operadora que fue condenada por la FCC, debido a las acciones de bloqueo de red  que ejercía a sus usuarios cuando estos descargaban archivos a través de sistemas P2P.

Debate Unión Europea

En el caso de Europa se centra tan solo en el ámbito de la telefonía móvil, pero es meramente regulatorio, ya que no se han recibido quejas por parte de los usuarios como en EEUU.

En 2007 la Comisión Europea publicó una propuesta referente a la “neutralidad de red”: Review, que incluía, entre otras propuestas, alguna de las medidas que se impusieron en  EEUU.

El Europarlamento rechazó la posibilidad de que los Gobiernos pudieran intervenir el servicio de red con el motivo de imponer sanciones por las descargas ilegales.

También existen actuaciones reguladoras a nivel nacional como en el caso de Suecia y Noruega, que se basan en las directrices norteamericanas para crear unas propias y aplicables en sus respectivos países.

Debate en España y Latinoamérica

En España este asunto no genera un gran debate, por lo que es de suponer que los usuarios están conformes con la actuación de sus operadoras, tan solo ha habido una pequeña reseña de la Asociación de Internautas, creadores del "Manifiesto por una Red Neutral", aunque día a día crecen las noticias referentes a este tema.

Al igual que en España en Latinoamérica tampoco es un tema de debate, algunos países han optado por seguir las directrices de EEUU.

La causa de que en estos dos ámbitos no se haya propagado (aún) el debate sobre la “neutralidad de red” es tal vez porque las tecnologías no están tan extendidas como en aquellos  países en los que es un tema candente. Hay que recordar que en nuestro país hace como cosa de cinco años no sabíamos que a través de los móviles podíamos conectarnos a Internet.

Algunas de las actuaciones por pare de las operadoras que podrían considerarse como violación de la  neutralidad e red son:

• Bloqueo de acceso. Impide que un operador bloquee el servicio a un usuario. Las operadoras son reacias a esta práctica, salvo que se lo obligue la autoridad. Si el operador bloquea el servicio de un usuario unilateralmente, este puede irse a un operador donde el servicio sea de libre acceso. En ocasiones es cierto que ciertas aplicaciones puede limitar el acceso de otro dispositivo, pero esto ocurriría con todas las aplicaciones y no con algunas en concreto.
•  Diferenciación de calidad. Se prohíbe a los operadores prestar servicios de diferentes calidades a los proveedores de servicios o aplicaciones. El problema es que para utilizar una aplicación determinada se necesitara mayor calidad, por tanto los usuarios deberán pagar más por su servicio, lo que reduciría el número de clientes de los proveedores y los operadores no sabrían qué precio fijar.
• Integración vertical. Se prohíbe a los operadores de red la integración vertical hacía los proveedores de aplicaciones y contenido, de manera que solo proporcionan los servicios de conectividad entre proveedores y usuarios. Se les priva de poder obtener ingresos de publicidad.

 Para concluir debemos tener en cuenta que los operadores de red son los primeros interesados en que se mantenga la neutralidad de red, este debate solo interesa a terceros. Las operadoras se encuentran totalmente alienadas con los usuarios ya que no ejercen ningún poder sobre ellas.

Lectura de apoyo